Det er sket før og det vil ske igen, at en statslig styrelse ændrer praksis, men på kompressionsområdet har området hele tiden været i bevægelse siden 2022, hvor Ankestyrelsen via en principmeddelelse ændrede (ophævede) års praksis.
OPS-Indsigt beskrev for næsten to år siden, hvordan det påvirkede både marked og borgere.
Det har ifølge Regional-Indsigt ført til en massiv stigning af klager i Ankestyrelsen, sådan at 30 pct. af alle sager om hjælpemidler i Ankestyrelsen sidste efterår handlede kompressionsredskaber, fordi kommuner med efter Ankestyrelsens ændring afviste at bevillige eller genbevillige kompressionsredskaber, som borgerne tidligere havde fået fra kommunerne.
Undervejs har Ankestyrelsen flere gange udsendt en ny principmeddelelse, for at rette op på situationen, hvilket ikke har afhjulpet udfordringerne, men nu har man altså taget et kæmpeskridt tilbage til 2022 – lige efter den famøse principmeddelelse.
Her har man med et par yderligere kunstgreb fastslået, at:
“Hvis det primære formål er at forbedre borgerens funktionsevne eller forebygge yderligere forværring af funktionsevnen, er produktet at betragte som et behandlings- eller træningsredskab, og dermed sundhedssektorens ansvar at bevilge – produktet kan derfor ikke bevilges som et hjælpemiddel af kommunen.” skriver Ankestyrelsen i et presseopslag.
Med ophævelsen af den såkaldte principmeddelelse 4-24, betyder det, at kommuner må ikke bevilge et hjælpemiddel efter servicelovens §112, før det er afklaret, om produktet kan udleveres som behandlingsredskab efter sundhedsloven. (Regionernes resort).
Kommunerne: Afgørelser i bunke – borgerne sendes videre
Flere kommuner beskriver over for Regional-Indsigt, at Ankestyrelsen i den seneste periode har behandlet en stor mængde klagesager samlet efter den nye linje. Resultatet er, at kommunerne i vidt omfang får medhold i afslagene og konsekvensen er til at få øje på:
- Borgeren får ikke hjælpemidlet bevilget efter §112
- Borgeren må derefter søge en sundhedsfaglig vurdering i regionen
Det betyder, at opgaven flytter sig i systemet – fra kommunal sagsbehandling til regional sundhedsvurdering – uanset at borgerens behov i praksis kan være uændret.
Frit valg følger ikke med til regionerne
Her opstår en mindre synlig, men principielt vigtig konsekvens.
Når et kompressionsprodukt bevilges som hjælpemiddel efter servicelovens §112, har borgeren har typisk frit valg af leverandør. Det vil sige borgeren kan vælge en anden leverandør og type af produkt end den, kommunen har valgt inden for samme økonomiske ramme.
Det er dog ikke så ukompliceret som, det lyder der har i årevis været problemer på den del af frit-valgs-området, som vi på OPS-Indsigt har beskrevet flere gange.
Ingen politisk stillingtagen
Med praksisændringen vurdere eksperter og de kommuner, at langt de fleste sager om kompressionsredskaber bevæger sig over i sundhedslovens spor. Dermed må man også forvente, at frit valg reduceres, uden at der politisk er taget stilling til det.
For når et kropressionsredskab udleveres som behandlingsredskab efter sundhedsloven, er der som udgangspunkt ikke frit valg. Udleveringen sker nemlig som led i behandling og her er hospitalernes standarder og indkøb er styrende
Det betyder, at frit-valgs-markedet er i risiko for at blive reduceret, når regionen møder de mange borgere, som vi nu må forvente sendes videre fra kommunerne og til regionen.
På redaktionen forstår vi dog, at der er en politisk aftale på vej, der lige nu er under udarbejdelse og en af knasterne er frit-valg – Det som blot er sket er at den statslige administration (Ankestyrelsen) er løbet uden om politikerne som siden sundhedsredformen i efteråret 2024 har lovet en løsning på det her område.
Regionerne står klar – men presset stiger
Danske Regioner har overfor Regional-Indsigt kvitteret for praksisændringen og peget på, at den genskaber retstilstanden fra 2022, hvor behandlingsansvaret kom til at ligge hos regionerne.
Samtidig understreger regionerne, at de er i dialog med ministeriet om en hurtig løsning, så borgerne ikke kommer i klemme.Men regionerne har ifølge Regional-Indsigt tidligere advaret om, at en større tilstrømning af borgere på kompressionsområdet kan få betydelige økonomiske og kapacitetsmæssige konsekvenser, så denne udfordring er også en af årsagerne til, at vi endnu ikke har set en minister eller to stå og præsenterer en aftale om en løsning.
