Et ekspertudvalg under økonomiprofessor ved Aarhus Universitet, Philipp Schröder anbefaler i en rapport, at man afskaffer titlen kammeradvokat, men hvilke fordele har vi egentlig ved kammeradvokaten?
Spørgsmålet er interessant, fordi den sidste uges mediedækning har været domineret af en fælles overskrift, der taler for nedlæggelse af Kammeradvokaten.
Læs også: Ekspertudvalg anbefaler en Regeringsadvokat og afskaffelse af Kammeradvokaten
For at få svar på spørgsmålet har vi sat Frederik Waage, der er professor dr.jur. med særlige opgaver i forfatnings- og forvaltningsret ved Syddansk Universitet stævne. Han er tidligere advokat og desuden ekspert i Kammeradvokatordningen og de retssikkerhedsmæssige aspekter.
“Indledningsvis vil jeg sige, at jeg tror, at regeringen vil bevare Kammeradvokatordningen i en eller anden form, og det er der to grunde til. Det ene handler om realpolitik. Hvad kan man blive enige om og det andet, som også rapporten fremhæver, er at det ikke nødvendigvis bliver billigere,” siger Frederik Waage til OPS-Indsigt.
Et element af ansvarsforflygtigelse i statsapparatet
Men hvad er det, som Kammeradvokatordningen løser, der er så godt for staten, når han ser det udefra som professor?
“For det første så er embedsmændene rigtig glade for kammeradvokatordningen, fordi den sikrer, at der bliver ryddet op i de problemsager embedsværket står med, og her skal man tænke på at langt de fleste embedsmænd i dag, ikke er jurister. – Det vil sige, at når de begår fejl og bliver mødt med krav fra borgere og andre, så er det hensigtsmæssigt, at man har sin egen advokat, som kan hjælpe én og tage ansvaret fra én som embedsmand,” forklarer Frederik Waage.
Han peger dermed på et element af ansvarsforflygtigelse i statsapparatet, for han mener grundlæggende, at embedsværket selv skulle føre deres egne sager, men fakta er ifølge Frederik Waage, at embedsværket er meget glade for Kammeradvokaten, fordi ordningen kommer og hjælper dem, når de er i problemer, som de måske selv har skabt.
Samtidig giver det statens embedsmænd den lettelse, det er at holde problemerne ud i strakt arm.
Betryggende for domstolene
Den anden fordel staten har, befinder sig hos domstolene.
“Domstolene er meget meget glade for Kammeradvokaten.Vi kunne ganske enkelt ikke gennemfører skattesager, hvis vi ikke havde Kammeradvokaten, fordi de laver nogle meget gennemarbejdede processkrifter, hvor de kommer igennem stoffet og det hjælper domstolene, som i Danmark er fyldt med generalister, modsat de fleste andre lande som har en forvaltningsdomstol,” siger Frederik Waage.
Han peger på, at dommere generelt set ikke er særligt skattefaglige og derfor er det betryggende, at staten bruger de bedste jurister inden for skatteret.
“De burde i virkeligheden side i statsadministrationen, da det ikke er hensigtsmæssigt, at staten har udliciteret området i så høj grad, som de har gjort, og det er præcis det, der er problemet”, siger Frederik Waage.
Et brand der giver medvind i retssalen
Fordelen ved at have Kammeradvokatordningen, er ifølge Frederik Waage, at Poul Schmith som kammeradvokat har oparbejdet en enorm know how om staten ift fx skat.
“Men ulempen er, at statsadministrationen ikke har den tilstrækkelige juridiske kompetence, og den kan de ikke få hos andre, fordi Kammeradvokaten er den bedste og har en meget stor afdeling til at bakke deres sager op,” forklarer Frederik Waage.
Han mener, at en medvirkende årsag til, at regeringen vil bevare Kammeradvokatordningen hænger sammen med, at domstolene er så glade for Kammeradvokaten.
“Det er bare et stærkt brand, så når de møder op i retten, er der allerede medvind og så skal man tænke på, at det er en kæmpe lettelse, som embedsmand at afgive ansvaret til nogle andre, som hele tiden står til rådighed,” siger Frederik Waage.
Mister autonomi ved en regeringsadvokat
I Ekspertudvalgets anbefalinger ligger det som et fast element, at man anbefaler en regeringsadvokat. Ingen af de tre løsningsmodeller vil ifølge Frederik Waage kunne fungere uden en sådan ordning.
Men der er for ham at se meget betydelig forskel på at have en regeringsadvokat , som har sin egen rolle at spille i centraladministrationen, og så have adgang til en privat advokat (Kammeradvokaten), der de facto ikke er en del af statsadministrationen
“Jeg er i tvivl om, hvorvidt en regeringsadvokat vil have nogen gang på jorden. – Det med at have adgang til en privat advokat, der kender en og hjælper en – den autonomi mister man, ved at få en central regeringsadvokat, som er en del af statsadministrationen,” forklarer Frederik Waage.
Forandringer og løsninger vil kræve tid
Han er ikke imod, at opgaverne skal udliciteres, men tror blot ikke, at det er noget som embedsværket vil bryde sig om.
“Der er, som jeg har sagt før en meget stor frihed i at have sine egen rådgiver til rådighed, som kun repræsenterer og referere til en selv, når du har et problem og den frihed mister du som embedsmand, hvis du skal rundt om et administrationsapparat bygget op omkring en regeringsadvokat,” slutter Frederik Waage.
Han understreger, at ligesom det angives i ekspertudvalgets rapport, vil det være nødvendigt med en langsigtet implementering, af enhver ændring i Kammeradvokatordningen, da den model vi har haft i næsten 90 år, har bevirket, at forandringer og løsninger vil kræve tid, så man ikke skaber sig unødvendige problemer.
Læs også: Hos Kammeradvokaten er man optaget af, at finde den kloge model
