Nichemediet Regional-Indsigt skrev i slutningen af oktober skrev om, at nu havde Region Sjælland oprettet tre nye busruter, der skulle bringe læger fra København til det lægedækningstruede Lolland.
Den historie fik OPS-Indsigt til at stille tre enkle spørgsmål til Region Sjælland om, hvorvidt de nye busruter for læger og sundhedspersonale var udbudt, en del af en rammeaftale eller købt direkte ind, men henvendelsen blev hurtigt gjort til noget andet.
I stedet for at svare på spørgsmålene valgte regionens Koncern Indkøb & Jura at omdanne pressehenvendelsen til en formel aktindsigtsanmodning. Dermed blev en simpel forespørgsel pludselig omfattet af offentlighedslovens paragraffer og sagsfrister.
Det skal her bemærkes, at Region Sjælland har en særlig kanal for agtindsigt, som vi ikke havde benyttet, fordi spørgsmålene i vores optik var åbenbart lette at besvare.
Sagsgangen undrer Thomas Pallesen, der er lektor i mediejura på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole og ekspert i aktindsigt. Han betegner regionens fremgangsmåde som uhensigtsmæssig, men desværre ikke sjælden.
“De kunne bare have svaret på spørgsmålene. Når man gør en journalistisk forespørgsel til en aktindsigt, så forsvinder dialogen og tempoet. Det er juridisk korrekt, men administrativt tungt – og det kan tyde på en korrekthedskultur, hvor ingen tør lægge navn til et svar,” siger han.
Han påpeger, at det sjældent er ond vilje, “men et udtryk for frygten for at gøre noget forkert. Myndigheden vælger den sikre, formelle vej i stedet for at svare konkret og ligeud på spørgsmålet” forklarer han.
”Et ja-eller-nej burde række”
Hos Moderaternes Lars Lindskov, der sidder i Regionsrådet, vækker sagen forundring.
”Når et medie stiller helt almindelige spørgsmål til forvaltningen, så virker det ekstremt kompliceret ud fra dét, du fortæller. Det undrer mig dybt, at man gør det til en aktindsigtssag – for man kan jo svare ret enkelt ja eller nej,” siger han og fortsætter;
“Enten har der været et udbud – og så er det bare dét, forvaltningen kan svare. Eller også har der ikke. Enten fordi det er under tærskelværdien og derfor ikke relevant – eller fordi det kører under en eksisterende rammeaftale – eller fordi man har begået en fejl. Det kan jo ske – og så falder himlen jo ikke ned af dén grund,” tilføjer han og lover at følge sagen, hvis der fortsat ikke kommer svar.
For Lindskov handler sagen mindre om paragraffer og mere om forvaltningskultur.
”De er bange for problemer før valget”
Samme kritik kommer fra Dorthe Mikkelsen der er spidskandidat for Liberal Alliance i Region Østdanmark. Hun ser håndteringen som et udtryk for politisk forsigtighed midt i valgkampen.
”Jeg tror, de er bange for, at der opstår problemer midt i valgkampen. Men det gør der jo også, hvis man undlader at svare. Jeg mener, at det er ganske enkelt. De skal bare svare hurtigt”
Hun peger på, at offentlige myndigheder skal kunne levere enkle, direkte svar, også når det er politisk ubelejligt:
”Tre simple spørgsmål skal kunne besvares hurtigt, og det vil jeg også stå på mål for i fremtiden.”
Fra åbenhed til administrationsspor
Ifølge Thomas Pallesen rammer sagen et bredere mønster i en forvaltningen:
“Når alt gøres formelt, mister vi fleksibiliteten og dialogen.”
Og det er netop pointen i denne sag – der i sig selv ikke så store sag.
For regionens pressehåndtering har sagen derfor den betydning, at den potentielt viser, hvordan frygt for fejl og behovet for kontrol kan forvandle en håndfuld simple journalistiske spørgsmål til en administrativ sag, der trækkes i langdrag lige op til et valg.
Vi har under udarbejdelsen af denne artikel kontaktet Koncern Indkøb & Jura i Region Sjælland og forelagt, at vi har talt med dels politikere dels en ekspert, og at der er rejst kritik. Siden da har regionens presseafdeling henvendt sig og lovet, at vi vil få et svar på vores spørgsmål, men ved deadline, har vi endnu ikke hørt fra indkøbsafdelingen.
Vi følger naturligvis op, når det sker.
📌 Faktaboks: Sagen kort
- 30. oktober: OPS-Indsigt sender tre spørgsmål til Region Sjællands presseafdeling om indkøbet af tre busruter for læger og sundhedspersonale.
- Samme dag: Jura-afdelingen kvitterer for modtagelsen af en ”anmodning om aktindsigt”.
- 4. november: OPS-Indsigt svarer, at der ikke er søgt aktindsigt, men blot stillet spørgsmål.
- 10. november: Regionen meddeler, at sagens ”kompleksitet” nødvendiggør yderligere fire dages fristforlængelse.
- 13. november: Ingen svar modtaget.
