Coloplast Danmark A/S har misbrugt sin dominerende stilling på markedet for stomihjælpemidler og skabt en situation, hvor konkurrencen er blevet svækket markant.
Det fremgår af en afgørelse fra Konkurrencerådet.
Sagen omhandler Coloplasts forsøg på at begrænse parallelimport og udmanøvrere konkurrenter i grossistleddet – en praksis, der på sigt kan føre til højere priser for kommunerne og i sidste ende for borgerne.
Markedet for stomihjælpemidler er særligt, fordi patienterne oftest fortsætter med at bruge de produkter, de først blev introduceret til på hospitalet. Det betyder, at kommunerne er nødt til at tilbyde de produkter, patienterne allerede kender – herunder Coloplasts produkter, som udgør mere end halvdelen af de anvendte stomihjælpemidler i Danmark.
Det skal her bemærkes, at der er frit valg af tilsvarende produkter på det her område, hvis et eller flere af Coloplasts produkter ikke findes i kommunens sortiment, men det er en anden historie.
Påbud om at ophører praksis
Konkurrencerådet har siden 2023 efterforsket og nu konkluderet, at Coloplast har misbrugt sin dominerende stilling og overtrådt konkurrenceloven.
Ifølge formanden for Konkurrencerådet, Christian Schultz, har Coloplast Danmark udnyttet sin markedsposition til at presse konkurrenter væk fra markedet.
”Coloplast Danmark har udnyttet sin dominerende position til at presse konkurrenter ud af den del af markedet, som forsyner kommunerne med stomihjælpemidler.”
Som en del af afgørelsen har Coloplast fået påbud om at ophøre med sin praksis, så virksomheden ikke længere kan anvende ”margin squeeze” over for konkurrenterne. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen vil desuden fortsætte sagen med henblik på at udstede en bøde til virksomheden.
Vil anke afgørelsen
Hos Coloplast Danmark har Martin Kiil, adm. direktør for Coloplast Danmark og Norden et andet syn.
“Vi er uenige i Konkurrencerådets afgørelse, som vi nu anker. Vi gør altid vores yderste for at overholde konkurrenceloven og sikre sund konkurrence på markedet, men vi har noteret, at Konkurrencerådet mener noget andet. Derfor vil vi, indtil anken er afgjort, agere i henhold til afgørelsen samtidig med at vi tager sagen til Konkurrenceankenævnet,” skriver han til OPS-Indsigt.
Han vil ikke af respekt for den videre proces og sagens kompleksitet kommenterer sagen yderligere, men virksomheden oplyser, at den vil fortsætte den praksis man har haft siden juni 2023, hvor virksomheden tilbød at ændre sin prisadfærd midlertidigt, mens sagen behandles.
Det betyder, at den situation, der ligger til grund for Konkurrencerådets afgørelse, ikke har været praktiseret siden 2023.
Gik i konsortium med grossist
Sagen går tilbage til 2019, hvor Coloplast stiftede et konsortium med grossisten Abena. Sammen sikrede de sig adgang til de offentlige indkøbsaftaler til priser, som konkurrenterne ikke kunne matche.
Samtidig opkrævede Coloplast væsentligt højere priser hos andre grossister end hos sin egen samarbejdspartner. Det gjorde det i praksis umuligt for andre aktører at konkurrere om leverancerne til kommunerne, hvilket tvang nogle konkurrenter helt ud af markedet.
Denne praksis betegnes som ”margin squeeze” og er en strategi, hvor en dominerende virksomhed sætter priserne på en måde, der presser mellemleddet og udelukker konkurrence.
Parallelimport kom under pres
En af de mest alvorlige konsekvenser af Coloplasts adfærd har været faldet i parallelimporten. Coloplasts produkter sælges til vidt forskellige priser i EU-landene, og Danmark er blandt de dyrere markeder.
For danske grossister har det derfor været en fordel at parallelimportere produkter fra billigere lande frem for at købe dem direkte fra Coloplast Danmark.
Men i takt med at Coloplasts konsortium vandt markedsandele, faldt parallelimporten drastisk. I perioden 2020-2021 udgjorde parallelimporten 50-70 % af markedet, men i 2022 var denne andel faldet til kun 30-40 %. Dermed blev muligheden for at tilbyde kommunerne lavere priser gennem parallelimport svækket, fremgår det af Konkurrencerådets afgørelse.
Risiko for kommunerne
På kort sigt har Coloplasts praksis betydet lavere priser for kommunerne. Men Konkurrencerådet advarer om, at den stærke koncentration af markedet vil have alvorlige konsekvenser på længere sigt. Når konkurrencen reduceres, og parallelimporten hæmmes, risikerer kommunerne at skulle betale væsentligt højere priser for stomihjælpemidler i fremtiden. Det kan betyde øgede udgifter for de offentlige budgetter og dermed også for borgerne.
For patienterne kan det også have konsekvenser, hvis markedet bliver mindre konkurrencepræget. Med færre grossister og mindre konkurrence om at levere produkter til kommunerne kan valgmulighederne for patienterne blive indskrænket.
Coloplast-sagen er et eksempel på, at der er behov for stærke konkurrenceregler og konsekvent håndhævelse af dem for at sikre, at dominerende virksomheder ikke enten misbruger eller uafklaret mistænkes for at misbruge deres position til skade for konkurrenter, offentlige indkøbere og borgere.