Et debatindlæg om friplejehjem skrevet af FOA`s næstformand Thomas Enghausen fik i denne uge flere aktører i friplejesektoren til tasterne med en voldsom kritik, men var der noget som de overså?
”Man kan enten trække den helt store ideologiske klinge frem og køre op ad det politiske bjerg, men det var ikke meningen med det her debatindlæg. Grunden til at jeg har skrevet det, var min oplevelse af, at friplejehjem hele tiden og konstant i kommunalvalgkampen er blevet trukket frem af politikerne som den eneste løsning på de udfordringer området står overfor,” siger Thomas Enghausen.
For ham at ser er ældreområdet så meget mere komplekst. Man kan ikke bare kan sige friplejehjem som et andet hokuspokus-udtryk og så er alle udfordringerne med eksempelvis kvalitet og rekruttering løst.
Et friplejehjem er ikke en ensartet størrelse
Thomas Enghausen peger på, at når mange kommunalpolitikere ser friplejehjem som løsningen på fornyelse eller forøgelse af plejeboligkapaciteten, så skal de også være opmærksom på det som står med småt.
”Jeg hejser bare nogle advarselsflag fordi jeg synes debatten er blevet for ensporet – Det er helt naturligt, at Attendo og SelvejeDanmark reagere på mit indlæg. Det er en del af demokratiets spilleregler, men jeg vil stadig appellere til, at kommunalpolitikerne lige tjekker varedeklarationen, når de beslutter sig for et friplejehjem,” siger Thomas Enghausen til OPS-Indsigt.
Thomas Enghausen peger altså på, at et friplejehjem ikke bare er et friplejehjem. Han mener dybest set, at politikerne ikke alene skal lade sig forblænde af begrebet, for i hans optik skal man passe på med at se den løsning som et slagtilbud, man bare kan købe og så gå hurtigt videre.
Spørger man Thomas Enghausen, mener han at politikerne i langt højere grad skal forholde sig til, hvad det er for plejehjem der skal ligge i kommunen i fremtiden og her må politikerne et spadestik dybere i hvad det er de får tilbudt, når de står med muligheden for at få et friplejehjem.
Stor diversitet mellem friplejeleverandører
Vi har på OPS-Indsigt tidligere beskrevet diversiteten mellem de forskellige friplejeleverandører.
Generelt deler friplejeleverandører sig i to grupper de kommercielle private og de ikke-kommercielle private, som for det meste er selvejende, men selv med den opdeling er der stor profilmæssig forskellighed blandt leverandørerne og det er lidt det som Thomas Enghausen sigter til.
I hans indlæg i Altinget peger han i retningen af de mere almennyttige og selvejende, men selv her er der stor forskel i deres profiler og det er blandt andet det tjek, som Thomas Enghausen anbefaler.
FOA er ikke ude efter de ældres frie valg
Men friplejehjem opstår ikke ud af ingenting. De skal finansieres, udvikles og bygges.
Her deler aktørerne sig i to til tre grupper, pensionskasserne, kapitalfondene og de almennyttige boligselskaber.
Det er i det spændfelt, at FOA`s næstformand er ude i et opråb til politikerne og de kommunale forvaltninger om vigtigheden af også i denne sammenhæng at tjekke varedeklarationen.
Thomas Enghausen er med andre ord ikke ude efter de ældres frie valg af bolig. ”At den ældre kan vælge frit mellem plejeboliger, er grundlæggende en god ting, men vi skal gøre det grundigt og tænke i bæredygtige og langtidssikrede tilbud som er tilgængelige for alle – ikke kun dem, der har råd til at betale,” siger Thomas Enghausen til OPS-Indsigt.
