Tilbage i middelalderen var det ikke usædvanligt, at bønder, borgere og adelsfolk blev udråbt som fredløse af kongerne og deres nærmeste rådgivere, men den gang havde vi ikke det samme retssystem, som vi har i dag.
Alligevel ser vi oftere og oftere, at virksomheder der i samhandel med kommuner havner i en fredløs situation, før retssystemet får dykket ned i sagen, fordi virksomhedens adfærd eller en af virksomhedens ansatte har en adfærd, der eksponeres i medierne, som giver anledning til debat og forargelse.
Vi har set det i sager som den om Intervare A/S, hvor Københavns Kommune smed virksomheden på porten med baggrund i en sag rejst af 3F, hvorefter et antal kommuner fulgte trop. Tilsvarende er lægevirksomheden `alles lægehus´, blevet eksponeret og i flere mediesammenhæng blevet dømt ude efter DR dokumentaren `Læger på kanten´.
I processen kan det virke præmaturt og i nogle tilfælde uretfærdigt for virksomhederne, fordi medarbejderne som er blevet eksponerede allerede er bortvist, eller sagen endnu ikke er afgjort ved en mere formel retsinstans.
”Tør øjnene og ret op”
Region Nordjylland har eksempelvis politianmeldt et antal lægeklinikker, der er en del af partnerskabskonstruktionen `alles lægehus´, men ejes individuelt af en læge, dermed skulle man synes at sagen er slut, men den rumler fortsat i medierne, hvor `alles lægehus´ jævnligt får ”skylden”, for det ansvar en eller flere læger måtte bærer.
Det er de barske markedsvilkår for leverandører, at kommuner og offentlige instanser, samt medierne i de her ofte komplicerede situationer reagerer på denne facon også selvom, der endnu ikke er faldet formel dom i en sag.
Den kommunalpolitiske jury agerer ganske enkelt efter nogle helt andre spilleregler end en jury ved domstolene. Det er som en leverandør siger til os, ”et vilkår, hvis du vil være i markedet, så tør øjnene, kom videre og ret op, der hvor det er nødvendigt.”
Andre taler om, at åbenhed og kommunikation med kunderne (kommunerne) under shitstormen er alfa og omega. ”faktisk kan virksomhedens nøglemedarbejder her opleve, at de får styrket deres forbindelser til eksisterende kunder. En slags sympatieffekt,” lyder det til baggrund.
Bekymrende men ikke en overraskelse
I denne uge var det så advokatpartnerselskabet Horten, som fik en tur i den offentlige gabestok i kølvandet på TV2`s dokumentar `den sorte svane´. Det har medført, at advokatpartnerselskabet kan være på vej ind i en shitstorm, de er nemlig godt på vej til at blive dømt ude i flere kommuner og andre står klar til det samme, når de lige har drøftet det internt.
Det sker, fordi en tidligere partner i advokatpartnerselskabet i TV2`s program bl.a. rådgiver et bandemedlem til at lade en virksomhed gå konkurs, så man undgår en skattegæld. I den sammenhæng anbefaler advokaten, at man benytter et medgørligt vurderingsfirma, der vil prissætte virksomhedens inventar så lavt, at bandemedlemmet kan købe det ud af konkursboet til spotpris, når han skal fortsætte sin forretning med et andet CVR.nr.
Alle og enhver kan ved selvsyn i dokumentaren se, at den pågældende advokat arbejder langt uden for lovgivningens intentioner.
Det er samfundsmæssigt bekymrende, men vel næppe nogen overraskelse, at vi har den type af mennesker, som uanset deres uddannelse og position i samfundet har en adfærd, der er uforenelige med helt almindelige værdier.
Ingen tvivl hos borgmesteren
Men hvad er det, der får kommunerne til at hænge advokatpartnerselskabet Horten til tørre, når det tilsyneladende kun drejer sig en enkelt person?
Den pågældende partner er jo for det første ekspert i konkursret, noget der ligger mange kilometer fra kommunernes virke – For hvornår er en kommune sidst gået konkurs?
Dernæst har man igangsat både en intern og en ekstern undersøgelse.
Og endelig blev den omtalte partner straks suspenderet, da ledelsen i Horten uger før udsendelsen blev bragt fik forelagt dele af de oplysninger, som TV2 kunne fremvise og siden er samarbejdet ophørt. Det fremgår af et nyhedsopslag på Hortens hjemmeside.
Men i Odense Kommune er borgmesteren ikke i tvivl.
”Vi gør det lige nu, at vi holder dem ud i strakt arm og retter henvendelse til dem for at få en forklaring på, hvordan et ellers velrenommeret advokathus kan dukke op som juridisk rådgiver for nogle, der vil snyde og vaske penge hvide,” siger Peter Rahbæk Juel til TV2 Fyn.
For Odenses borgmester er det vigtigt, at Horten kan give en ordentlig forklaring på, hvordan de er havnet der, ellers stopper samarbejdet, lyder det.
Politisk ryster man sine fjer
I både Gribskov, København, Helsingør og Aalborg Kommuner er meldingerne fra politisk hold nogenlunde de samme. Samarbejdet skal overvejes og potentielt ophører.
På politisk niveau er man ganske enkelt ude og ryste sine fjer. Der helt almindeligt og nødvendigt. Politikerne og de øverste embedsmænd udsættes nemlig for et massivt stormløb af spørgsmål fra borgere, medier og interessenter, så snart en ”fængende” samfundsproblematiserende dokumentar er rullet over skærmen.
Under overskriften ’banditter i habitter’ skriver Jens-Kristian Lütken, der er beskæftigelses-og integrationsborgmester (V) i Københavns Kommune, i et opslag på LinkedIn, at Venstre og SF mener, at Københavns Kommunes engagement med advokatfirmaet Horten skal tages op til revision.
”Når vi i Københavns Kommune rådfører os med jurister, så er det et forhold baseret på tillid. De jurister kan ikke både rådgive os omkring lovlighed og samtidig rådgive kriminelle om, hvordan de kan omgå loven,” skriver Jens-Kristian Lütken.
Kommunaldirektør: Sagen får ikke konsekvenser
Men ikke alle kommuner følger med de generelle strømninger på diverse medieflader.
I Kolding Kommune oplyser kommunaldirektør Merete Dissing over for Fredericia Dagblad, at Horten orienterede kommunen om, at TV 2-dokumentaren var på vej, og at den pågældende partners ageren var i uoverensstemmelse med virksomhedens etiske spilleregler, hvorfor han var fratrådt sin stilling.
”Vi har kvitteret for orienteringen og noterer os, at Horten har taget sine forholdsregler. Vi vurderer ikke, at sagen får konsekvenser for vores fortsatte samarbejde med dem,” siger Merete Dissing.
Læs også: Kommunernes forbrug af eksterne advokater stiger
En aktindsigt OPS-Indsigt tidligere har fået viser, at Kolding Kommune i gennemsnit bruger omkring 3.2 millioner kroner om året på eksterne advokater og at kommunen ikke har en fast udbudt aftale med Horten om juridisk bistand.
Der har dog været et samarbejde i flere sager som selskabsdannelsen i forbindelse med Energnist, Kolding Havn og Huset Fundament, ”og det er jo også nogle helt andre juridiske felter end hans (den omtalte partner, red.), som vi har været inde over med Horten,” siger Merete Dissing.
Man kan komme igen
Historisk har vi haft en del, af de her sager, hvor virksomheder der handler med den kommunale sektor, render ind i en shit-storm. Intervare A/S som vi nævnte i indledningen er i dag atter leverandør til Københavns Kommune.
Et andet eksempel er teknikentreprenøren Kemp & Lauritzen, der i 2019 røg ind i en shitstorm, da man via det interne overvågningssystem konstaterede, at fire af selskabets medarbejdere købte udstyr ind, som ikke svarede til det, selskabet normalt leverede til Bygningsstyrelsen.
Herefter rulle en omfattende sag om bestikkelse, men hurtig handling og hårdt arbejde fra bl.a. virksomhedens side gør, at virksomheden fortsat er en interessant tilbudsgiver.
Virksomheder er jo heldigvis for det meste meget mere end blot enkelte medarbejders anløbne adfærd. I marts kunne Kemp & Lauritzen fremvise et regnskab på over 4 milliarder kroner, hvoraf mange kommer fra offentlige udbud. Blandt andet har virksomheden fået en vigtig rolle, når det skal gøres let for elbilister at lade deres eldrevne køretøjer hele vejen fra Skagen til Gedser.
