”Selv om de nye data formentlig har teoretisk interesse i konkurrenceøkonom-kredse, tilfører de ikke diskussionen om konkurrencen i advokatbranchen noget nyt, da de svagheder, der var indeholdt i den oprindelige analyse fra Konkurrence- og forbrugerstyrelsen, desværre står ved magt,” siger administrerende direktør for Danske Advokater, Poul Mollerup til OPS-Indsigt.
Udtalelsen falder i forlængelse af, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (KFST) netop har udsendt en opdateret undersøgelse af markedet for advokater.
Her kan man af undersøgelsen bl.a. læse, at indtjeningen i advokatbranchen er stærkt stigende, at de største aktører vindere større og større markedsandele. Desuden viser undersøgelsen, at mobiliteten i markedet er lav sammenlignet med andre lignende brancher.
Samlet medvirker det til at underbygge konklusionen af, at advokatbranchen ikke er et velfungerende marked og det har fået Konkurrencerådet til at efterlyse handling
”I Konkurrencerådet er vi af den opfattelse, at konkurrencesituationen i advokatbranchen kalder på handling,” siger formanden for Konkurrencerådet Christian Schultz.
Læs også: Konkurrencerådet: Konkurrencesituationen i advokatbranchen kalder på handling
Brancheforening er kritisk overfor analysen
Men hos Danske Advokater mener Poul Mollerup, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen griber det helt forkert an.
”Den måde KFST har gjort det her på, svarer til at se på verdenen med en klap for det ene øje,” siger han og forklarer videre.
”Når man definerer et marked, sker det ud fra den regulering, der er med til at afgrænse, hvem der må udføre et stykke arbejde. Markedet i Danmark er et marked for juridiske ydelser, hvor alle sådan set må yde juridisk rådgivning. Det de ikke må, er at kalde sig advokater, mens de gør det medmindre, de er uafhængige advokater,” siger han.
Den eneste negative afgrænsning, der findes på markedet for juridiske ydelser, er altså reglerne om, hvem der må møde i retten for andre og det udgør ifølge Danske Advokater omkring 10 pct af omsætningen på hele det det juridiske marked, resten er rådgivning.
Intens konkurrence på markedet
Poul Mollerup peger på, at det er en væsentlig svaghed ved undersøgelsen, at Konkurrencestyrelsen alene fokuserer på advokatbranchen, fordi man på den led mere end halverer markedet for juridiske ydelser.
”Markedet for juridiske tjenester er med en værdi på over 40 mia. kr. årligt mere end dobbelt så stort som den årlige omsætning i advokatbranchen, som KFST anslår. Advokatbranchen har med andre ord en markedsandel på under 50 pct. – nok tættere på 40 pct. – og markedsandelen har været faldende. Det skyldes, at advokatbranchen møder intens konkurrence på at yde juridisk rådgivning fra bl.a. de store revisionshuse,” siger Poul Mollerup til OPS-Indsigt.
Han mener, at når KFST har valgt at analysere en branche i stedet for et marked, har styrelsen lavet en genvej, som ikke giver et retvisende billede af den reelle konkurrence på markedet.
Men selv er det ikke lidt påfaldende, at Konkurrencerådet for to år siden kom med en 16 anbefalinger og der så ifølge rådets formand stort set ikke er sket noget?
Hos Advokatsamfundet mener Andrew Hjuler Crichton, der er generalsekretær, at det er fornuftigt, at man ikke har arbejdet videre med alle anbefalingerne.
”Vi mener det er afgørende, at borgere får mulighed for at få en uvildig advokat i et retssamfund, som alene tjener klienten. Det har været vores synspunkt fra starten, og er det fortsat, og derfor er det yderst fornuftigt, at der ikke blev arbejdet videre med den del af forslagene,” siger Andrew Hjuler Crichton til OPS-Indsigt.
Han peger på, at flere af de forslag, Konkurrencerådet kom med, har justitsministeren tidligere vurderet, at slet ikke var balancerede, og at borgeres retssikkerhed ville blive tilsidesat, hvis de blev gennemført.
”Det er vi fortsat helt enige i,” siger Andrew Hjuler Crichton.
Minister har tidligere skrottet de fleste af anbefalingerne
Det Andrew Hjuler Crichton henviser til er, et brev fra daværende justitsminister Nick Hækkerup til Folketingets retsudvalg i anledning af Konkurrence og forbrugerstyrelsens vurdering af markedet i 2021. Her skriver ministeren bl.a.:
”En gennemførelse af alle af analysens anbefalinger ville efter Justitsministeriets opfattelse give anledning til en række grundlæggende og principielle retssikkerhedsmæssige betænkeligheder. Dette skyldes, at analysens anbefalinger efter ministeriets opfattelse generelt set tillægger hensynet til retssikkerheden en for beskeden vægt over for hensynet til konkurrencen.”
Herudover peger justitsministeren på, at man kan arbejde videre med fire af anbefalingerne, men grundlæggende hælder ministeren resten af anbefalingerne ned ad brættet.
”Vi deler sådan set justitsministeriets opfattelse og arbejder konstruktivt videre med de fire anbefalinger der er muligt at gøre noget ved,” siger Poul Mollerup.
Samme besked får vi hos Advokatrådet
”Vi har siden rapporten selv arbejdet videre med flere af de øvrige initiativer, som der blev peget på. Både i regi af Advokatsamfundet, og derudover deltager vi også i en arbejdsgruppe ledet af Justitsministeriet, hvor man ser på at realisere en række forbrugerrettede initiativer,” siger Andrew Hjuler Crichton.
Konkurrencerådet fastholder sin vurdering
Men hvad tænker man i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen og hvilke forventninger har man til ministerens svar på de opdaterede oplysninger?
Konkurrencerådet har som organ uafhængig af erhvervsministeren mulighed for at forfølge, det rådet i iagttager, og det er så det, man har gjort i det i forhold til vurderingen af advokatbranchens marked, lyder svaret, da vi henvender os til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.
Her har man afgrænset et marked og den analyse, der kom ud af det, har givet anledning til de 16 anbefalinger. Det er herefter et politisk spørgsmål om man vil følge anbefalingerne, ligesom rådet helt uafhængigt, til trods for justitsministerens svar i 2021, kan fortsætte med at gøre opmærksom på, det man iagttager.
OPS-Indsigt har i denne sammenhæng forsøgt at få en kommentar fra Justitsminister Peter Hommelgaard mhp, at få hans perspektiv på den opdaterede analyse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, men det har han ikke ønsket.
