Forsker om bestikkelse: Der er sket et skred

Del artiklen:
En tidligere forvaltningschef i Aarhus har skaffet hans badmintonklub i Ålborg sponsorater fra en privat leverandør til Aarhus Kommune. Nu er han hevet i retten.
En tidligere forvaltningschef i Aarhus har skaffet hans badmintonklub i Ålborg sponsorater fra en privat leverandør til Aarhus Kommune. Nu er han hevet i retten. - Foto: Andrew Boyers/Reuters/Ritzau Scanpix

Gammeldags moral og dyder synes i frit fald i den offentlige sektor, men hvor tæt må man som leverandør komme på indkøbers frivillige engagement? Det bliver en del af en bestikkelsessag mod århusiansk forvaltningschef.

Af Steen Houmark, [email protected]

Igen i denne uge bragte medierne et par sager om bestikkelse og svindel i den offentlige sektor. De pibler frem på en hel anden måde end blot for nogle år siden.

Men hvad betyder det lige for samarbejdet mellem offentlig og privat?

Ser vi på den seneste sag, hvor en forvaltningschef i Aarhus står anklaget for at have modtaget bestikkelse, så har den ligesom to ben.

Det som man kan betragte som åbenlys bestikkelse, her modtager forvaltningschefen tilsyneladende bestikkelse af blandt andre den aarhusianske it-virksomhed Elbek & Vejrup. 

Det drejer sig om en golftur, der kostede mindst 2.200 kroner. Det ser tydeligvis ud til, at der er tale om bestikkelse.

Som udgangspunkt må offentligt ansatte ikke modtage gaver eller fordele fra borgere eller virksomheder, de samarbejder med. Det er blevet understreget af en række sager de sidste ti år og skulle man have glemt det, så har Finansministeriet udarbejdet et kodex, i 2015 som beskriver embedsmandens dyder.

Hvor tæt må leverandøren komme på en offentlig indkøbers frivillige engagement?

Det andet ben i denne sag handler om, at her er den tidligere forvaltningschef anklaget for, at have modtaget bestikkelse i form af 217.500 kroner fra en virksomhed, der blandt andet leverede traktorer til kommunen.

Pengene blev dog ikke givet til forvaltningschefen, men i form af sponsorater til en badmintonklub i Aalborg, som han sad i bestyrelsen for. Forvaltningschefen har senest i denne uge i retten afvist enhver sammenhæng mellem sponsoraterne og kommunens køb af traktorer. Det skriver Ritzau.

Da sagen endnu ikke er afgjort, er det svært at sige, hvilket udfald den vil få, men uanset udfaldet så rejser sagens andet ben spørgsmålet om, hvor tæt man som leverandør må komme på en offentlig indkøbers frivillige engagement i en idrætsforening?

Endnu et opmærksomhedspunkt i salg til det offentlige

Hvis det, når der engang falder dom i sagen, viser sig, at det kan betragtes som bestikkelse af offentlig embedsmand at sponsorere en civilsamfundsvirksomhed som en badmintonklub, hvis embedsmanden har indflydelse på ledelsesniveau. 

Ja, så betyder det, at virksomheder der sælger til det offentlige, kan føje endnu et opmærksomhedspunkt til listen over, hvad man skal være opmærksom på i samhandlen med det offentlige.

Forsker: Gammeldags moral og dyder er i frit fald

Man kan naturligvis undre sig over, at embedsmænd oftere og oftere ender på forsiden af medierne for at have modtaget bestikkelse, men det er måske ikke så underligt.

Som en af direktørerne for Elbek & Vejrup, ifølge Computerworld bemærkede i retten, så havde de aldrig havde været tiltalt, hvis det havde været en person fra en privat virksomhed.

Her kan man så bare konstatere at elastikken for, hvad man kan tillade sig, er noget anderledes i den private sektor end i den offentlige. Alligevel er det ikke længer usædvanligt at vi læser om de her sager.

Cand mag., forfatter og forsker i offentlig styring Leon Lerborg har tidligere beskrevet det således for OPS-Indsigt “gammeldags moral og dyder har været i frit fald de sidste 100 år, så hvad havde man lige forventet?”

Ifølge ham er det nærliggende at pege på embedsværkets selvtilstrækkelighed og råbe alarm, men helt så enkelt er det nu ikke.

“Du kan så sige, at vi skal have mere kontrol, men så får vi har en crowding-out-effekt. Det vil sige, at når vi uddelegere ansvaret til kontrolsystemer fralægger vi os også den gode gammeldags moralske forpligtigelse til selv at gøre noget.  Og så får vi de her whistleblowersager, hvor en enkeltpersons moral pludselig slår alarm, selvom det har været synligt for alle.”

Leon Lerborg underbygger sin argumentation om at gammeldags moral og dyder er i frit fald ved bl.a. andet henvise til Finansministeriets KodexVII, som blev udgivet i 2015 og beskriver embedsmandens syv dyder.

“Publikationen understreger jo bare det skred, der er sket. Hvorfor skulle man lave et kodex, hvor man beskriver at embedsmanden altid skal overholde loven og tale sandt. Det burde være helt naturligt, men den omliggende virkelighed og det skred i moralen vi oplever, i disse år har gjort det nødvendigt at udgive noget så banalt, som at embedsmænd skal overholde loven og tale sandt.” Siger Leon Lerborg

Vi kan altså forvente flere af denne typer af sager og her skal man som leverandør til det offentlige iagttage og erkende at der er stor forskel på hvad en topembedsmand i det offentlige kan i forhold til, hvad der er muligt i den private sektor.