Kommentar: For mange tudekiks omkring DAB-Udbud

Del artiklen:
- Foto: Niels Christian Vilmann / Ritzau Scanpix
Radio 24/7 tabte retten til en radiokanal, men kampen fortsætter uden for ringen. Er det et rimeligt markedsvilkår, at offentlige udbud suges ind i en bermudatrekant af politiske bundlinjer og besserwisser meninger?

Skrevet af Steen Houmark[email protected]

Da udbuddet om en ny dab-kanal i denne uge gik til Radio Laud, gik der nærmest en chokbølge igennem medier, politikere og debattører. Radio 24/7 havde tabt for anden gang. Denne gang tabte man ikke af politiske årsager, men fordi man ganske enkelt ikke scorede højt nok, da de tre tilbud på den nye dab-kanal blev vurderet.

Resultatet af dette udbud viser med al tydelighed, at tilbud på udbud handler om langt mere end at have et godt produkt og kompetencerne til at sætte en pris. Det handler også om at kunne læse ordregivers udbudsmateriale, tænke taktisk i sit tilbud og i særlig grad lægge vægt på at vinde på marginalerne i en skarp konkurrence.

Offentlige udbud havner let i en bermudatrekant

Intet kan tages for givet i offentlige udbud. Det viser bl.a. sagerne om den digitale postkasse og  rigspolitiets tolkeudbud.

Læs også:
Netcompany vinder levering af digital post over e-Boks


Forløbet siden offentliggørelse af udbudsresultatet viser at offentlige udbud på alle måder befinder sig i en bermudatrekant i et spændingsfelt mellem 1) leverandører 2)  udbyder og 3) politisk opdragsgiver.

Taberen forstår tydeligvis ikke de almindelige betingelser for udbud

Som en af de tabende leverandører var 24-syv-chef Jørgen Ramskov hurtigt på banen og tilkendegive overfor Ritzau, at han var klar over, at hans radiokanal ville tabe point på spørgsmålet om økonomi, der vægtede 25 %. 

I samme seance  udtrykker han frustration over at Radio Loud modtog flere point end Radio24syv i programkategorien, og det kom meget bag på chefredaktøren.

“Når man spiller, skal man ikke brokke sig over, at banen har de mål, den har. Man kan brokke sig over dommeren,” udtalte Jørgen Ramskov.

Dommeren er i det her tilfælde Radio- og tv-nævnets vurdering af kanalernes indhold.
“Det er paradoksalt og mystisk. Vi forstår helt ærligt ikke, at den historik, vi har med at lave programmer, som man faktisk kan lytte til og ved, vi kan lave, åbenbart ikke vejer tungere end nogle visioner om at lave gode programmer,” sagde han til Ritzau.

Havde Radio 24/7 været lidt mere trænet i udbud og læst de almindelige betingelser for udbud, ville man vide, at vurderingeudvalget ikke måtte lægge vægt på tidligere historik og erfaringer, der ikke er dokumenteret i tilbuddet.

Hermed skulle man synes at sagen ligesom var ovre, men sådan går det sjældent, når en sag havner i den offentlige bermudatrekant.

De politiske bundlinjer er på banen til fordel for Radio 24/7, men de er uden egentlig substans

Der gik hurtigt politiske bundlinjer i udbuddet. De radikales medieordfører, Jens Rohde  konstatere nemlig, at udbudsprocessen var fejlbehæftet. Her skal man lige huske på, at de Radikale tidligere har talt meget varmt for en bevarelse af Radio 24/7. 

Jens Rohdes kritik gik på, at udbuddet er skruet sådan sammen, at ansøgeren med det højeste pris fik den dårligste karakter.  Noget som i øvrigt er en ikke ualmindelig praksis og som man som udbyder må forvente, at tilbudsgiver lægger sin taktik for tilbudsgivning til rette.
Det var især det, der gjorde, at Radio24syv fik en dårligere karakter end Radio Loud, der for øvrigt ikke havde den laveste pris, men kom ind som nummer to ift pris.

De Radikale har krævet, at udbuddet om den nye dab-kanal skal gå om, fordi man mener, at udbuddet er fejlbehæftet. Den primære anke er, at Radio Laoud kun dækker 82 % af landet medens Radio 24/7, dækker 97% af landet i deres tilbud.

Der er bare den hage ved den politiske krav, at rent udbudsteknisk så har Radio Loud blot fulgt en af de muligheder som ordregiver selv har beskrevet i udbudsmaterialet.

Her definere man nemlig landsdækkende ved, at tilbudsgiveren enten sender via dab blok 1 (82 %) eller dab blok 2 (97%)

Og da Radio Loud har valgt dab 1 er det fuldstændigt at de kun dækker 82 % af landet.

Det kan man godt have en politisk mening om, men der er ikke nødvendigvis tale om fejl.

Besserwisser meninger og politiske udmeldinger får vinderen til at bede om en tudekiks

De Radikale er imidlertid ikke det eneste parti, der vil se nærmere på processen, der førte til, at Radio Loud vandt udbuddet.

Også Venstre undrer sig over processen. 

Det samme gør SF og Enhedslisten, der kræver en redegørelse fra Radio- og Tv-nævnet og Kulturministeriet. 

“For Enhedslisten er det afgørende, at udbuddet er afgjort på fair vilkår. Derfor kræver vi, at Radio- og Tv-nævnet samt Kulturministeriet kommer med en redegørelse, som dokumenterer, at alt er gået rigtigt til,” siger Enhedslistens medieordfører, Søren Søndergaard, i en pressemeddelelse.
Midt i at flere og flere politikere undre sig over dab-udbuddet og begynder at stille offentligt spørgsmål ved om udbuddet er fejlbehæftet giver frelanceskribent Johanne Thorup Dalgaard på Altinget en kraftig kritik af det tilbud som Radio Loud har afgivet. Hun skriver bl.a.

“Det vindende bud fra Loud… fremstår ualmindeligt dilettantisk i sit krampagtige forsøg på at tale “de unges” sprog, som åbenbart er et sprog, hvor man ikke kan stave, og hvor nyheders relevans er et spørgsmål om, hvad man som individ føler.”

Det er muligvis denne cocktail af politiske bundlinjer, direkte og indirekte offentlig kritik der medvirker til at  direktør Ann Lykke Davidsen i en sms til Ritzau fredag morgen skriver :

“Vi har søgt et udbud, vi har vundet, og nu er vi i gang og vil gerne have arbejdsro til den opgave, vi har med at få skabt en ny tale- og kulturradio for den yngre del af befolkningen.”

På den vis fuldendes bermudatrekanten af mangel på faglig substans. Til gengæld er der masser af tudekiks, personlige hassaner og politiske bundlinjer, der er blevet hyppet i denne sag.

Læs også:
FAKTA: Udbud af dab-kanal